Chelsea : le topic des Blues
Flux RSS 521 messages · 51.471 lectures · Premier message par ultras84 · Dernier message par sebi
-
julien-06Du coup c'est tout le mercato du Racing qui va être bloqué jusqu'à ce qu'ils trouvent un autre entraineur bien naze. -
Je pense qu'il n'y a aucun rapport entre les deux.
La preuve, c'est que Pocchetino était opposé au prêt d'Angelo au racing, et que cela s'est fait quand même.
Je pense que les dirigeants de BlueCo n'en ont rien à faire de l'avis de l'entraîneur, eux ne font que ce qu'ils ont envie, et c'est à l'entraîneur de s'adapter. -
Pocchetino a au contraire réussi à garder Ugochukwu alors qu'il était destiné au racing...
-
Vous pensez qu'on peut leur exfiltrer PV?
-
Et mettre Pochettino au Racing ? :))
-
julien-06 a écrit, le 22/05/2024 11:02 : Pocchetino a au contraire réussi à garder Ugochukwu alors qu'il était destiné au racing...
Il a eu raison. Toujours important d'avoir un 18eme milieu de terrain dans son effectif, on sait jamais. -
Question prêt, à combien de nombre de joueurs Chelsea est limité dans ses prêts au Racing ?
-
C’est 3 maximum venant d’un même club.
-
julien-06 a écrit, le 22/05/2024 11:02 : Pocchetino a au contraire réussi à garder Ugochukwu alors qu'il était destiné au racing...
T'es sur de ça ?
Je vois pas l'intérêt pour Ugochukwu de quitter Rennes pour être prêté au Racing. -
Le salaire ?
-
Non certainement pas.
La réalité c'est qu'il n'a jamais été destiné au Racing. -
vanloo1997 a écrit, le 22/05/2024 16:32 : julien-06 a écrit, le 22/05/2024 11:02 : Pocchetino a au contraire réussi à garder Ugochukwu alors qu'il était destiné au racing...
T'es sur de ça ?
Je vois pas l'intérêt pour Ugochukwu de quitter Rennes pour être prêté au Racing.
Ah? Ca serait une régression de venir ici?
Rennes a fini top 3 une seule fois depuis 1960, en 2019/2020, et a gagné une coupe de France en 2019. C'est tout. Ils ont été dans le ventre mou 5 saisons entre 2012 et 2017. Ils finissent 10ème cette saison. Ce club est certes soutenu par un investisseur reconnu, qui les a sorti d'un médiocrité absolue des années 1980 à 2000. Mais pour combien de temps encore?
On a 4 titres en 30 ans: 1 coupe de France, 3 titres de coupe de la Ligue. On est la capitale de l'Europe. On est le Racing !
(toute tentative d'exagération serait fortuite) -
La réalité c'est que Rennes est un club qui est régulièrement européen depuis plusieurs années, et qui a l'ambition de l'être chaque année, et ce malgré la 10 ème place de cette saison.
C'est un club qui jusqu'à présent a plus d'ambition que le Racing, c'est un fait.
Ça changera peut être avec BlueCo, mais un jeune rennais de 19-20 ans comme Ugochugwu, n'avait aucune raison de quitter Rennes pour aller au Racing lors du dernier mercato estival. -
12 millions pour le débaucher!
Tout ça pour le virer dans 1 an (au mieux). -
5 ans de contrat a 1M€ par mois + indemnité de 12 => coût global de la petite blague: 72M€.
En encore je compte pas le staff et les adjoints qui vont donc tous se voir attribuer un petit contrat de 5 ans. Ni la prime à la signature et les commissions d'agents.
Ca doit être l'entraîneur le plus cher de tous les temps.
Je comprends pas ce Boehly. Comment peut on balancer autant d'argent (qui n'est pas à lui) et dormir convenablement sur ses 2 oreilles ? -
Je n'ai peut etre pas compris ton message @julien-06,mais c'est Pochettino qui avait 1M/mois
-
Il n'en est probablement pas très loin. Mais peu importe, qui offre un contrat de 5+1 ans à un entraineur ?
-
Aston Villa à Unai Emery jusqu'en 2029
-
Changement d'entraineur également chez les féminines, avec l'arrivée de la Française Sonia Bonpastor, qui entrainait Lyon.
-
Quand on lit que Chelsea ne retiendra pas tout prix leur capitaine Conor Gallagher qui sort d'une plutôt bonne saison on peut se poser des questions sur leur objectif: sportif ou financier ? That's the question my dear.
-
Vraiment, il y en a qui se posent encore la question ?
BlueCo a été clair dès le départ, ils viennent en Europe parce que le foot européen a 20 ans de retard en terme de valorisztion que les sports us.
On parle bien de valorisation, pas de sportif.
À partir de là, produire un bilan comptable positif est gage d'une bonne saison.
Le classement ballec pour le moment, ils en sont encore à construire le réseau des fermes. Ils reparleront du classement d'ici 3-4 saisons, quand leur infra globale sera en place. Mais ce sera uniquement comme moyen de mise en valeur des assets, pas comme fin sportive en soi. -
Là je suis d’accord mais aucun investisseur ne vient avec un objectif sportif qui supplante la rentabilité financière, aucun.
Les moyens varient, certains peuvent être perçus et vécus comme meilleurs que d’autres par les supporters, mais l’objectif reste le même, gagner de l’argent -
raukoras a écrit, le 06/06/2024 06:32 : Vraiment, il y en a qui se posent encore la question ?
BlueCo a été clair dès le départ, ils viennent en Europe parce que le foot européen a 20 ans de retard en terme de valorisztion que les sports us.
Je dois avouer que je partage ce constat. Il suffit de regarder les montants astronomiques que génère le sport US. Juste un petit exemple récent.
Jackpot pour la NBA, sur le point de récupérer 76 milliards de dollars pour ses droits TV https://rmcsport.bfmtv.com/basket/nba/jackpot-pour-la-nba-sur-le-point-de-recuperer-76-milliards-de-dollars-pour-ses-droits-tv_AV-202406050809.html
Le foot est devenu un produit, commercialement parlant, qui pourraient générer autant voire plus de revenus car il est plus universel. Pourtant combien de clubs gagnent de l’argent ? Le foot n’est il pas structurellement déficitaire?
Sur la stratégie à suivre, il y a matière à discussion. Trading, développement commercial de la marque, salary cap etc. Il existe une multitude de pistes qui peuvent(ou pas) fonctionner.
Il ne faudrait pas oublier que depuis un moment déjà, un club de foot est avant tout une entreprise avec ses salariés, ses objectifs et les moyens pour y parvenir. Une entreprise, dans la vie de tous les jours , a vocation à gagner de l’argent pas d’en perdre, sinon c’est la clé sous le paillasson. -
kurgan a écrit, le 06/06/2024 08:34 :
Le foot est devenu un produit, commercialement parlant, qui pourraient générer autant voire plus de revenus car il est plus universel.
Plus universel peut être, plus rentable, surement pas.
Les US s'en tamponnent du soccer. Certes c'est un petit marché en "quantité" de spectacteurs, mais ca explose tous les autres réunis en terme de pouvoir d'achat. 7 milliards de US$ par an pour le basketball UNIQUEMENT pour les états unis, ca en dit long sur la valeur par spectateur américain.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
