[2022-2023] Toulouse 2-2 RCS | Après match
Flux RSS 105 messages · 7.479 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par mediasoc
-
jackNon non et non, c'est exactement la même faute qui vaut un rouge à Nyamsi contre Rennes ou jaune à Le Marchand contre Clermont, un geste non maitrisé du défenseur (même pas le premier sur le ballon d’ailleurs) qui finit en béquille plus ou moins violente sur l’attaquant qui s’empale dessus. Je ne comprends pas comment même à froid on peut pardonner ce genre d'erreur. Même la VAR a vu la faute pour inviter l'autre brêle au sifflet à consulter les images.
Autant celle sur Bellegarde ou sur Sels, je veux bien à froid que ça ne soit pas scandaleux de ne pas siffler, mais celle-là... C'est ce qu'on appelle "aller chercher la faute", ça se siffle sans problème partout ailleurs, alors pourquoi pas ici ? Parce que Toulouse ne méritait pas de perdre ce match, dans les arrêts de jeu, en ayant dominé le match ? L'arbitre est belge ou comment ça se passe ?
Franchement, on se fait tellement voler, qu'à la fin du match au lieu d'avoir une boule au ventre j'étais résigné, genre c'est devenu tellement habituel qu'on se fasse voler que ça ne me choque même plus.
Et c'est grave. -
je rejoins les analyses de certains. Ce n'est en aucun cas un coaching gagnant. C'est un mauvais choix du onze de base. RPG doit être titulaire. Le choix de l'entrée de Lebo, ..bien t'as personne d'autre et Diallo a été, ...non pas fantomatique, mais le match qu'il a livré hier mérite un recadrage sévère car cette prestation est indigne d'un gars, qui il y a une semaine, clamait dans les DNA qu'il voulait faire plus pour le club; Paroles, paroles... Quant à Adrien Molasson, c'est un scandale sans nom ces prestations à répétition. Surtout quand on sait le potentiel... Et ce n'est pas la première saison qu'il en foire l'entame. Y a un moment, faut se poser les bonnes questions. Cette histoire de péno est bien pratique pour les protagonistes et a permis d'évacuer une analyse lucide sur ce match indigne d'une équipe de ligue 1, dans l’engament affiché et le niveau technique. Ce qui est dingue c'est qu'on arrive après une dizaine de journées à trouver 4 équipes en dessous de nous, c'est dire le niveau...Bon avec un point de différence...
je reste très très pessimiste sur les chances de maintien... devant cette équipe sans âme, sans ressort, ...sans football tout simplement. Seule lueur dans ce ciel gris, le sourire et l’énergie de Lebo dont j'avais bien peur qu'il soit mort pour le foot de haut niveau ( mais comme on est en ligue 1 ca va aller) comme je l'ai dit hier sur le stamm ( l'expression a été reprise aujourd'hui dans un article de Sebastien Keller dans les DNA). Finalement c'est bien lui le seul vivant, avec notre gardien, dans un monde de zombies.... -
Ça parle d’équipe sans âme mais quand tu vois ce genre de faits de jeu, tu m’étonnes que certains joueurs sont résignés ou déprimés pour ne pas arriver à se donner à 100%.
Imagine, même en jouant mal 60 minutes, tu passes d’un 0-2 à un 3-2, ça te booste le moral et la réussite peut revenir. Idem contre Monaco. Au lieu de ça, nos moindres joies sont tuées dans l’œuf de façon malhonnêtes par les arbitres.
Certains diront qu’avec 50 occasions, ces faits de jeu seraient anecdotiques. Sauf qu’on a jamais eu une équipe à 59 occasions, pas même l’année dernière. On avait de la réussite et une défense plus concentrée. Et je mettrais une piécette que ce genre de vols influent directement sur ces difficultés à retrouver notre efficacité.
Cette équipe a besoin de retrouver des scénarios favorables pour se remettre la tête à l’endroit. C’est pas comme s’ils étaient incapables de produire quelque chose de bien comme l’année dernière. -
Adrien Molasson :))
Les faits favorables c’est par exemple un rouge sévère pour l’adversaire hier. Oui tout dépend du point de vue.
D’ailleurs je me demande si l’arbitre n’avait pas oublié le premier jaune du joueur au moment de sortir le deuxième. -
En voyant les images en replay, ce match symbolise toutes les problématiques de l'arbitrage actuelles :
Pour commencer certains parlent d'obstruction sur Sels. Pour moi le joueur est 2 secondes avant Sels dans la position et c'est Sels qui lui court dessus.
J'aurais trouvé ca scandaleux de refuser le but.
Concernant le Penalty : la faute de main est bien sur réèlle et le penalty doit être sifflé.
Pour moi la reflexion à avoir est sur le 2ème jaune que je trouve très sévère. Le joueur offre déjà un penalty (qui offre un XPG bien plus intéressant que l'action en elle même) sur un simple trébuchement. Il ne fait pas d'attentat ou ne fait pas quelque chose de volontaire. Et parce que c'est dans la surface il prend un jaune.
Un réglement appliqué à la lettre sans aucune psychologie.
Pour la faute non sifflé sur Le Marchand : la faute est présente.
Cependant je me demande vraiment ce que peut faire dans cette position un mec comme Le Marchand. De la à transformer ce centre en but, ca me semble assez compliqué. C'est la ou je peux comprendre l'argument de ne pas siffler penalty sur cette action qui plus est en fin de match.
C'est tout le problème de la VAR actuellement : certains sifflent pénalty la dessus, d'autres non.
La réalité c'est que sur une saison ce genre de décisions ont tendance à s'équilibrer. Aujourd'hui ca ne nous sourit pas mais dans 3 mois ca sera peut être une décision dans notre sens.
Cette action fait rager parce que le racing est en mauvaise posture et qu'en fin d'année ce genre d'erreurs peut avoir une conséquence.
Moi je suis de l'école qu'il faut balayer devant sa porte avant de s'en remettre sur l'arbitrage : sur le premier but le marchand y va trop sagement et la défense est trop molle. Sur le 2ème : c'est incroyable que le toulousain soit tout seul.
Si on gomme ces erreurs on ramène la victoire, que Stinat siffle penalty ou pas.
Je trouve que ce match résume tout le problème du sujet du penalty : la sanction est parfois trop forte comparé à l'erreur.
Exemple : quand kimpebe fait main en sautant dans le match contre Man U : on offre 0.75 XPG / un très probable but alors que l'action en elle même n'a quasiment que très peu de chance d'aboutir.
Il faudrait trouver des compromis comme : des coups francs indirects dans la surface ou alors un joueur sorti du terrain pendant 5 ou 10 minutes ou réduire la taille de la surface de réparation etc.
Une erreur parfois non volontaire a trop souvent un influence trop conséquente sur un match.
La faute de Clermont sur Ajorque en est un autre exemple : faute il y a, mais de la à ce qu'Ajorque fasse mouche... -
Oui mais la faute n'est pas conditionnée à la possibilité de marquer, c'est faute ou non dans la surface. Sur le fait que cela s'équilibre, c'est une sorte de mythe qu'il faudrait vérifier, et là depuis août on est très loin du compte concernant le Racing. Et on peut supposer que parfois dans l'histoire du jeu des équipes descendent ou jouent l'Europe grâce ou à cause d'erreurs défavorables ou favorables, et cela fausse les résultats. Bien sûr l'erreur est humaine, mais elles peuvent avoir de lourdes conséquences.
-
En ce qui me concerne, je ne verserai pas dans des clichés journalistes qui sont , contre-productif pour tout le monde ( même si ça peut défouler un peu ) Demandez aux supporters de Sainté , Metz ou Bordeaux , si traiter les joueurs de "zombies" ou d'autre noms d'oiseaux, a réellement fait avancer leur schmilblik....
On a évidemment toute les raisons d'être frustré et même sidéré par le pauvre niveau de jeu de notre Racing pendant plus de la moitié du match contre Toulouse. J' ai rarement vu une équipe aussi fébrile qui peut perdre presque instantanément toute confiance dans ce qu'elle entreprend.
C'est d'autant plus affligeant que les mêmes joueurs ( ou presque ) nous avaient donné exactement l'impression inverse durant la saison dernière : esprit de conquête , solidité défensive, ect... Mais à quoi bon brûler aujourd'hui nos icônes d'hier ? A quoi ça sert de sombrer dans la rancœur ou l'amertume ? A chacun de se prendre sa petite tisane ( pour paraphraser notre Titi préféré ;-) ) et de chercher en soi des ressources pour soutenir l'équipe jusqu'au bout. Et c'est d'autant plus vital cette saison, qu'on a bien capté que ce groupe a besoin de nous : il traverse un passage extrêmement difficile et dont on n'est surement pas prêt de voir le bout....
Ca ne sert à rien de cibler tel ou tel joueur en affirmant que tel ou tel autre aurait forcément fait moins pire.
Depuis le début de saison, à part Sels, on peut difficilement trouver un joueur qui a été nettement plus convainquant que les autres sur quelques matchs d'affilés. Par contre, on a vu quasiment chacun des joueurs faire au moins un match totalement raté . Hier, c'était Diallo , on est d'accord . Mais puisque Ajorque n'était pas dispo, constatons au moins que Stéphan pouvait difficilement le remplacer à ce poste.
Comme je l'ai déjà dit, la force de cette équipe la saison dernière , c' était d'abord - et presque essentiellement - sa capacité à bien jouer ensemble. Souvenons-nous qu'en fin de saison, on n'était ici même pas arrivé à mettre 1 ou 2 joueurs au-dessus du lot. Le seul consensus était de reconnaitre Stéphan avait été notre meilleure recrue ;-).
Ca ne veut pas dire que Stéphan est devenu un intouchable , mais juste qu'il mérite qu'on lui fasse un peu confiance sur le long terme. D'autant que nous n'avons - de loin pas ! - toutes les informations pour savoir si son 11 de départ était une erreur , ou pas.
Après coup, c'est sûr qu'on a constaté que Gameiro a été finalement meilleur en 91/2 que Thomasson qui n'a été que l'ombre de lui-même. Que les 3 entrants ( surtout Lebo et Ronnie ) ont apporté un énorme plus par rapport à ceux qu'ils ont remplacés, c'est plus qu'évident !
Après coup, c'est facile de donner des leçons. Pour nous, c'est facile de proposer des solutions dont on sait qu'on aura pas à subir les conséquences. Ne l'oublions jamais !
Je suis certain que Stéphan et son staff connaissent leur boulot et qu'ils ont su garder les pieds sur terre. A ce sujet-là, le coach avait prévenu depuis le départ qu'il ne fallait pas s'attendre à une 2e saison à l'image de la 1ere. Il avait d'ailleurs été le 1er à reconnaitre la saison dernière que l'équipe sur-performait.
Il se douait que si cette équipe ne retrouvait pas la même dynamique , la même ambiance de gagne, cela pouvait la faire dérailler du cercle vertueux dont elle a bénéficié quelques mois. Tout ce qui fonctionnait de manière tellement évidente semble maintenant totalement hors de notre portée. Et pourtant, c'est le même groupe , oui !! Et ce n'est évidemment pas les départs de Caci et de Guilbert ( que je regrette ) qui suffisent à expliquer tout cela.
Cette perte des repères qui avaient été les leurs, fait énormément cogiter les joueurs. Et ça se voit de plus en plus sur le terrain. Et si c'était encore plus visible hier , c'est probablement parce qu'il yavait à la fois plus de pression et surtout , en face, une équipe sans complexe qui réalisait tout ce dont nos strasbourgeois étaient capable la saison dernière...
Dur dur : oui !
Hier, je ne pouvais m'empêcher d'apprécier l'aisance de ces toulousains qui semblent pouvoir faire bien mieux que de jouer le maintient. Et je me suis mis à la place de nos joueurs et me disant que ça devait être encore bien plus déstabilisant pour eux que pour moi.... -
gogic a écrit, le 24/10/2022 13:42 : Oui mais la faute n'est pas conditionnée à la possibilité de marquer, c'est faute ou non dans la surface. Sur le fait que cela s'équilibre, c'est une sorte de mythe qu'il faudrait vérifier, et là depuis août on est très loin du compte concernant le Racing. Et on peut supposer que parfois dans l'histoire du jeu des équipes descendent ou jouent l'Europe grâce ou à cause d'erreurs défavorables ou favorables, et cela fausse les résultats. Bien sûr l'erreur est humaine, mais elles peuvent avoir de lourdes conséquences.
"C'est faute ou non dans la surface" : c'est blanc ou noir et donc il n'y a pas de psychologie qui doit être pris en compte.
Contre Lille Le Marchand échappe à un 2 ème jaune suite à sa faute dans la surface. L'arbitre a fait preuve de psychologie. Je pense que si je prends le fil du match contre Lille peu de gens vont s'en plaindre. Si en fin de saison ils ratent la C1 à cause de 3 points ca a un impact la aussi sur l'aspect financier.
Sur le coup la pelouse était glissante et c'est sans doute l'explication de l'intervention ratée et c'est sans doute la raison pour laquelle il ne prend pas de 2ème jaune. On perd quand même le match mais si on l'avait gagné les lillois auraient crié au scandale.
On a tellement poussé ce sport à un tel niveau d'exigence/au détail qu'il y a tout un tas de paramètres à prendre en compte et que, pour moi, on ne peut pas juste en arriver à appliquer un règlement à la lettre. Mais j'ai bien conscience qu'il y a un côté utopique dans mes propos. -
koo1 a écrit, le 24/10/2022 13:32 :
Concernant le Penalty : la faute de main est bien sur réèlle et le penalty doit être sifflé.
Pour moi la reflexion à avoir est sur le 2ème jaune que je trouve très sévère.
Pour la faute non sifflé sur Le Marchand : la faute est présente.
Cependant je me demande vraiment ce que peut faire dans cette position un mec comme Le Marchand. De la à transformer ce centre en but, ca me semble assez compliqué. C'est la ou je peux comprendre l'argument de ne pas siffler penalty sur cette action qui plus est en fin de match.
Je trouve que ce match résume tout le problème du sujet du penalty : la sanction est parfois trop forte comparé à l'erreur.
Exemple : quand kimpebe fait main en sautant dans le match contre Man U : on offre 0.75 XPG / un très probable but alors que l'action en elle même n'a quasiment que très peu de chance d'aboutir.
Il faudrait trouver des compromis comme : des coups francs indirects dans la surface ou alors un joueur sorti du terrain pendant 5 ou 10 minutes ou réduire la taille de la surface de réparation etc.
Une erreur parfois non volontaire a trop souvent un influence trop conséquente sur un match.
La faute de Clermont sur Ajorque en est un autre exemple : faute il y a, mais de la à ce qu'Ajorque fasse mouche...
Je suis a moitié d'accord sur ton post. D'abord pour revenir à hier, je trouve aussi le deuxième jaune donné au toulousain sévère, la main n'est pas volontaire.
Après sur la faute sur Lemarchand j'ai du mal a comprendre ton raisonnement. Comme c'est Lemarchand devant le but et qu'il n'aurait sans doute pas marqué on ne donne pas pénalty??? Si ca avait été Gameiro ou Diallo on l'aurait donné du coup?? non vu la faute et la position le pénalty est indiscutable, il est face au but à 2 m et il se fait dégommer, quelque soit le joueur ou la minute jouée c'est péno. L'arbitre s'est planté, ce qui est encore plus navrant c'est que le même arbitre a donné péno à Montpellier contre nous dans les même circonstances à la 93eme, il n'a même pas l'excuse de dire moi les fautes comme ça je les siffles pas...
Après je te rejoins sur la sanction ultra sévère pour des geste maladroit commis dans des zones de la surface ou clairement il n'y a pas de danger, genre un mec dos au but qui récupère le ballon et sort de la surface et qui se fait accrocher par le déf c'est péno, c'est effectivement trop sévère (c'est d’ailleurs pas pour rien que les obstructions sanctionné assez facilement en milieu de terrain ne le sont jamais quand un mec "protège" soit disant son ballon (cf Ajorque contre Clermont)) mais si tu commence a demander aux arbitres de décider selon les circonstance si ça mérite un péno ou juste un CF t'es pas sorti de l'auberge et tu aura encore plus de polémique, on le voit bien avec les mains, on a voulu simplifié (main = péno) c'est toujours aussi bordélique et certaines décision restent incompréhensibles. -
Mentions spécial à Stephan n'empêche qui fait les changements assez vite en 2eme car à 2a0 on se voyait plus prendre une valise autre chose, après être rentré ce matin il y avait donc penalty à la fin. Gameiro devrait faire un tour sur le banc il n'a pas réussi un duel il me semble. -
@steph1978 Ah non ca n'est pas le fait que ce soit Le Marchand ou Gameiro ou Bellegarde.
C'est la probabilité qu'un joueur marque dans cette position. La position du corps est très mauvaise, il a aucune puissance et pas du tout dans une attitude de frappe.
Si le toulousain ne le touche pas il y peut être 1 chance sur 20 que ca finisse au fond. La seule chose qui fait c'est mettre sa jambe devant la jambe du defenseur qui vient lui mettre un taquet dedans. C'est bien sur faute mais on en revient à la question du penalty accordé par rapport à la probabilité de but.
La encore ce ne sont que des images arrétés :
https://zupimages.net/up/22/43/vosl.jpg
En ralentit c'est encore plus flagrant qu'il n'y a que très peu de chance que ca finisse au fond et que Le Marchand ne cherche qu'à passer devant le défenseur sans être vraiment dans une attitude de frappe.
Mais je me redis encore : pour ma part il y a faute. J'aime bien quand les arbitres font preuve de psychologie. Il n'en a pas fait pour la main, il en fait sur la dernière action. Ca n'a aucun sens et c'est la raison pour laquelle j'ai dis dans ma 1ère phrase que ce match résume les problèmes à arbitrer un match aujourd'hui, que selon l'arbitre une décision différente sera prise. -
Je suis pas d'accord avec ton analyse sur le 2e but Toulousain Koo
Aboukhlal fait clairement obstruction en bougeant au dernier moment quand il sent que Sels sort pour intervenir. Il n a pas à faire ça. S il n avait pas fait ce mouvement j aurais rien dit mais la c'est juste obvious -
Bof je rejoins @koo1, pour moi c'est Sels qui s'avance vers le Toulousain qui ne le voit pas vraiment arriver. Alors peut-être qu'il fait un petit geste car il est surpris mais il ne me semble pas qu'il y ait intention de faire obstruction ou de gêner le gardien ici.
Sinon, sur la faute sur Le Marchand, Stéphan et Liénard disent tous les deux avoir discuté avec l'arbitre qui aurait justifié le non-pénalty par le fait que ça ne se siffle pas à ce moment du match. J'espère vraiment que c'est faux mais en même temps je ne pense pas que ce sont des menteurs. Donc si c'est vraiment ce qu'a dit l'arbitre, c'est totalement hallucinant à ce niveau. -
Moi je suis de l'avis de @donizzio, le joueur toulousain bouge clairement devant Sels.
Par contre je sais pas comment vous faites pour trouver des excuses sur le.penalty non sifflé, il y a faute qu'il soit dos au but ou face au but qu'il puisse la.mettre ou pas dedans c'est faute,
@koo1
Lemarchand ne cherche qu'à passer devant, heureusement qu'il cherche a passer.devant pour essayer de mettre le but, non clairement l'arbitrage a été nul. -
Allez un petit proverbe allemand traduit en français
DANS LE BESOIN LE DIABLE MANGE DES MOUCHES
Mais nous les supporters celà fait un moment qu'on a plus rien à se mettre sous la dent....
En tous cas toutes ces histoires de penalty ne font pas avancer le schmilblick et ne redonneront pas une âme à notre équipe
En fait @gohelforever a tout recapitulé en quelques phrases et je suis du même avis pour les prochains épisodes de RIFIFI AU KRIMMERI
Et pour tout résumer sur le match de hier
On ne merite pas mieux avec le jeu qu'on a produit
Mais tout est encore possible.......apres le match de Marseille -
J'ai dis plusieurs fois qu'il y avait faute si on appliquait le réglèment à la lettre.
Ce que je soulève c'est qu'aujourd'hui en football un penalty a trop d'influence sur un match. Et quand une faute a lieu sur une action qui n'a quasiment aucune chance d'aboutir ca fausse, pour moi, tout le match.
La ici Le Marchand a très peu de scorer ; Autrement dit t'as juste à jouer le jeu en donnant l'illusion de vouloir jouer une balle pour offrir un avantage conséquent à ton équipe.
Je me demande s'il y a d'autres sports ou une faute peut avoir une telle influence sur le jeu
En foot us : tu plaques le QB après qu'il ai lancé : tu gagnes 1 jeu
En hockey : tu es en infériorité numérique pendant 2 minutes
En rugby : tu rends la balle à l'adversaire
En Basket ball : au mieux tu donnes 2 lancés francs
La comme ca il n'y a aucun sport qui me vient en tête ou tu peux impacter autant un résultat sur des "illusions"/probabilités aussi basses de scorer.
La du coup on crie au scandale (à raison dans le sens ou la faute est présente) mais si on avait pas fait de la merde on aurait pris les 3 points, peu importe la décision de Stinat. Ca fait 5 saisons qu'on est de retour en L1, qu'on a construit un effectif, qu'on l'a stabilisé et qu'on est pas capable de produire un match aboutit contre : un promu de L2.
Pour moi, les erreurs sur les 2 buts sont plus graves que la décision de Stinat.
Ca me rappel les montpellierains l'an dernier qui pleuraient contre l'arbitrage après RCS - MHSC en disant "si l'arbitre n'avait pas fait de la merde on aurait finit dans le top 5" encore 2 mois après. -
zvain a écrit, le 24/10/2022 17:11 : Bof je rejoins @koo1, pour moi c'est Sels qui s'avance vers le Toulousain qui ne le voit pas vraiment arriver. Alors peut-être qu'il fait un petit geste car il est surpris mais il ne me semble pas qu'il y ait intention de faire obstruction ou de gêner le gardien ici.
Sinon, sur la faute sur Le Marchand, Stéphan et Liénard disent tous les deux avoir discuté avec l'arbitre qui aurait justifié le non-pénalty par le fait que ça ne se siffle pas à ce moment du match. J'espère vraiment que c'est faux mais en même temps je ne pense pas que ce sont des menteurs. Donc si c'est vraiment ce qu'a dit l'arbitre, c'est totalement hallucinant à ce niveau.
Si c'est vrais, et pense que c'est vrai, c'est une faute professionnelle et il ne devrait plus arbitrer en L1, mais la ligue est tellement nul ... -
koo1 a écrit, le 24/10/2022 18:08 : J'ai dis plusieurs fois qu'il y avait faute si on appliquait le réglèment à la lettre.
Ce que je soulève c'est qu'aujourd'hui en football un penalty a trop d'influence sur un match. Et quand une faute a lieu sur une action qui n'a quasiment aucune chance d'aboutir ca fausse, pour moi, tout le match.
La ici Le Marchand a très peu de scorer ; Autrement dit t'as juste à jouer le jeu en donnant l'illusion de vouloir jouer une balle pour offrir un avantage conséquent à ton équipe.
Sauf que le règlement est fait pour être appliqué et pas seulement si le joueur pouvais marqué ou pas, car dans ce cas là il n'y aurait plus bcp de penalty de siffler -
De ce match on peut retirer plusieurs choses.
On a été trés moyens, voire trés mauvais pendant les 3/4 de la rencontre.
Le téfécé est bien.mieux rentré dans le match que nous, s'est rapidement procuré de grosses occasions heureusement non converties. Heureusement que nous avons un immense Sels actuellement. L'arbre qui cache la forêt ?..
On a repris du poil de la bête, presque repris le jeu en mains après 15mn. Mais ce fut une trop courte éclaircie.
Toulouse a fini, presque logiquement, par marquer sur un énième but encaissé sur un cpa. Une défense trop passive, Sels qui n'y peut rien cette fois.
La 2nde mi-temps a débuté comme la 1ère, Toulouse a continué de nous "marcher" dessus. Le 2nd but a encore vu un repli défensif assez faiblard, une défense aux abois. Sels se plaint certes d'avoir été gêné. Mouais, perso c'est pas cette décision arbitrale qui m'a agacé. C'est plus la passivité défensive de toute l'équipe qui était gênante.
Et puis l'impensable au vu du match jusque là après les changements opérés par le coach. L'équipe ne renonce pas, réussit à se "rebeller" et à se refaire la cerise grâce à Lebo "shirt in the short". Un quasi miracle, une renaissance des cendres.
On a été mauvais jusque là, plus personne n'y croyait. Sauf que les joueurs finalement n'ont pas lâché le match, sont revenus à 2-2 et sans une décision arbitrale ubuesque vu les explications données par le funeste "oiseau" en noir à Stephan, on aurait pu avoir une grosse possibilité de l'emporter.
Bien sûr que le contenu du match a été longtemps inquiétant, mais l'équipe est loin d'être enterrée. Elle n'a pas renoncé, elle a encore une âme.
Il va cependant encore falloir monter en gamme pour s'extirper de la zone dangereuse dans laquelle nous sommes.
Perso je rejoins ceux qui suggèrent de faire jouer RPG plutôt que Dagba qui est en difficultés.
Si on continue de jouer avec 3 centraux et des pistons mieux vaudrait aussi faire de Delaine le titulaire. Le Dim manque de jus et de peps pour continuer dans ce rôle.
Et même dans cette configuration, est ce que ce 3-5-2 tient encore la route ?..
Perso je serais pour de densifier le milieu. Soit en 4-4-2 losange avec Thomasson en 10, ou alors avec 2 milieux centraux défensifs (ou axiaux - Prcic et Dim, ou Diarra, ou Bellegarde, ou Aholou à la place de Prcic, à voir quelle serait la meilleure association) et Bellegarde et Thomasson sur les côtés.
Allez gardons espoir, la révolte de la 2ème partie de la 2nde mi-temps ne restera peut-être pas sans lendemains plus heureux. -
Delaine c'est pas ouf mais il a un Liénard dans chaque orteil en ce moment, c'est dire. Je pense que notre légende arrive au bout d'une histoire et c'est peut-être la saison de trop même si on ne peut pas exclure des fulgurances ou le bon de coup de patte du moins, qui se raréfie hélas.
Pas trop fan de l'approche pensant que le problème vient toujours du schéma. Alors en cours de jeu, ça peut déstabiliser, bouger des lignes, mais tout remettre en cause, bof...
Je garde quand même la belle réaction, car je nous croyais enterrés après le 2ème but toulousain.
A noter l'ambiance du Stadium qui a bien évolué. J'ai traîné quelques fois là-bas il y a 3-4 ans et ça n'a plus rien à voir aujourd'hui. Parmi les rares bonnes ambiances de L1 que j'ai pu faire (dans ma liste réduite de déplacements ceci dit). Chouette de voir de l'engouement dans des clubs qui ne jouent pas les 1ers rôles, juste pour le plaisir du rendez-vous, de la fête, d'être derrière son club. -
2 nouvelle(s) photo(s) et/ou vidéo(s) sur racingstub.com :
-
koo1 a écrit, le 24/10/2022 18:08 : J'ai dis plusieurs fois qu'il y avait faute si on appliquait le réglèment à la lettre.
Ce que je soulève c'est qu'aujourd'hui en football un penalty a trop d'influence sur un match. Et quand une faute a lieu sur une action qui n'a quasiment aucune chance d'aboutir ca fausse, pour moi, tout le match.
La ici Le Marchand a très peu de scorer ; Autrement dit t'as juste à jouer le jeu en donnant l'illusion de vouloir jouer une balle pour offrir un avantage conséquent à ton équipe.
Je me demande s'il y a d'autres sports ou une faute peut avoir une telle influence sur le jeu
En foot us : tu plaques le QB après qu'il ai lancé : tu gagnes 1 jeu
En hockey : tu es en infériorité numérique pendant 2 minutes
En rugby : tu rends la balle à l'adversaire
En Basket ball : au mieux tu donnes 2 lancés francs
La comme ca il n'y a aucun sport qui me vient en tête ou tu peux impacter autant un résultat sur des "illusions"/probabilités aussi basses de scorer.
La du coup on crie au scandale (à raison dans le sens ou la faute est présente) mais si on avait pas fait de la merde on aurait pris les 3 points, peu importe la décision de Stinat. Ca fait 5 saisons qu'on est de retour en L1, qu'on a construit un effectif, qu'on l'a stabilisé et qu'on est pas capable de produire un match aboutit contre : un promu de L2.
Pour moi, les erreurs sur les 2 buts sont plus graves que la décision de Stinat.
Ca me rappel les montpellierains l'an dernier qui pleuraient contre l'arbitrage après RCS - MHSC en disant "si l'arbitre n'avait pas fait de la merde on aurait finit dans le top 5" encore 2 mois après.
Il n'y a pas de comparaison possible avec d'autres sports, tout simplement parce que le foot est de loin le sport ou on marque le moins de points (buts pour le foot).
La solution est de faire comme au rugby et de moduler les sanctions selon les cironstances de jeu. Par exemple un avant d'un défenseur peut être santionné d'une mêlée si l'arbitre estime que c'est involontaire (lors d'un placage par exemple) ou que le joueur avait une chance de rattraper le ballon. Sinon c'est pénalité. Mais si c'est à 5m de la ligne d'en-but et que l'essai est tout cuit derrière, c'est essai de pénalité et carton jaune ! Donc en résumé 3 santions différentes possibles : mêlée, pénalité, essai de pénalité. Et dans les deux derniers cas, cela peut être assorti d'un carton jaune. -
koo1 a écrit, le 24/10/2022 16:31 : @steph1978 Ah non ca n'est pas le fait que ce soit Le Marchand ou Gameiro ou Bellegarde.
C'est la probabilité qu'un joueur marque dans cette position. La position du corps est très mauvaise, il a aucune puissance et pas du tout dans une attitude de frappe.
Si le toulousain ne le touche pas il y peut être 1 chance sur 20 que ca finisse au fond. La seule chose qui fait c'est mettre sa jambe devant la jambe du defenseur qui vient lui mettre un taquet dedans. C'est bien sur faute mais on en revient à la question du penalty accordé par rapport à la probabilité de but.
La encore ce ne sont que des images arrétés :
https://zupimages.net/up/22/43/vosl.jpg
En ralentit c'est encore plus flagrant qu'il n'y a que très peu de chance que ca finisse au fond et que Le Marchand ne cherche qu'à passer devant le défenseur sans être vraiment dans une attitude de frappe.
Mais je me redis encore : pour ma part il y a faute. J'aime bien quand les arbitres font preuve de psychologie. Il n'en a pas fait pour la main, il en fait sur la dernière action. Ca n'a aucun sens et c'est la raison pour laquelle j'ai dis dans ma 1ère phrase que ce match résume les problèmes à arbitrer un match aujourd'hui, que selon l'arbitre une décision différente sera prise.
Mais ce n'est pas parce-que il y a possibilité de marquer, ou non, qu'on siffle un penalty....
Si je te mets un coup de boule dans le coin droit de la surface, et ce même si le ballon est à l'autre bout, à gauche donc, et bien je prend un rouge, mérité puisque t'as une bobosse à la tetête.. mais en plus il y aura un penalty, alors qu'il n'y avait pas forcément action de but pour toi.... -
Cette erreur d'arbitrage à la 90ème ferait presque oublier le fait qu'on était pas bon du tout pendant 60 minutes :)
-
Cette nécessité de focaliser exclusivement sur le mauvais jeu du Racing pendant 60 minutes ferait presque oublier que l'arbitrage n'a pas été bon pendant les 90 minutes (et pas QUE à la 90ème...) :)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
